努力10000小时真能帮你成功吗?

努力10000小时真能帮你成功吗?

  努力10000小时真能帮你成功吗?或许大家都有听过,努力10000小时就能成功的理论。有人简单地认为自己天赋不错,在一个领域做够10000小时就能出类拔萃,那就大错特错了。10000小时只不过是一个必要条件而已,远不充分,更重要的是,这10000小时不仅要花,还要看怎么花。很多人在这个问题的理解上有4个误区。

误区一:简单重复

  有些人的10000小时都是在从事低层次的重复,举个例子,如果在中学学习数学,不断重复做容易的题,考试成绩永远上不去,当然不会有中学生这么做。但是,在工作中很多人却犯了这个错误。比如现在互联网比较热门,一些人学了一点点编程技巧,也能挣到还不错的工资,于是就守着这点技能每天在低水平地重复,而且这类人还不在少数。有很多工作了五六年的程序员,但他们可能还比不过工作一两年的程序员。为什么?因为这类的程序员以当初一年的工作经验持续了五六年,但另外一种程序员却不同,他们经常会去学习新的技术和去研究更深层的技术。所以,如果你10000小时都是在重复的在做一些容易简单的事情,那么这种努力其实是无效的。

误区二:习惯性失败

  这一类人和前面的正相反。他们好高骛远,不注重学习,懒得总结;同时脸皮还很薄,也不好意思请教。他们迷信失败是成功之母的说法,然后简单地重复失败是永远走不出失败的怪圈。因此这些人常常是时间花了很多,甚至不止10000小时,但是不见效果。在很多公司里都能见到这种人,一个人在下面捣鼓东西,就是找不到解决问题的方法。

误区三:林黛玉的困境

  林黛玉其实是我非常喜欢的一个人物(这里指的是《见识》这本书的作者),我喜欢她实际上是因为她很有内涵和才气,想问题想得很深,但这也是她致命的弱点,她的才华越高在自己的世界里越精进,对外界就越排斥(当然外界也排斥她)。我们知道,一个概念内涵越宽,外延就会越宽。你如果泛泛地说“桌子”这个概念它包括很多家具,但是如果你说“法国洛可可宫廷式的核桃木贴桌面桌子”,世界上可能就没有几件了。林黛玉就是这样,她越是精进,越到后来贾府里只有贾宝玉能够懂她。我们很多人做事情都是这样,越是在自己的一亩三分地上耕耘,对外界的所知就越少,而自己的适应性也就越差。有两类科学家,一类是掌握了一个方法,研究什么都是一流的,他们越往后路越宽,比如爱因斯坦、费米和鲍林;另一类就是越走越窄,比如发明晶体管的夏克利,他对自己研究的晶体管越来越熟悉,就对其他技术越来越不愿意接受,最后无法和工业界和学术界的同行交流。你会发现生活中有大量这样的人。

误区四:狗熊掰棒子

  10000小时的努力需要一个积累的效应,第二次的努力要最大限度地复用第一次努力的结果,而不是每次都从头开始。希腊科学家体系和东方工匠式的知识体系有很大的差别。前者有一个完整的体系,任何发明发泄都是可以叠加的,你给几何学贡献了一个新的定理,几何学就扩大一圈。而后者不成体系,是零碎的知识点(甚至知识经验点),每一个新的该井都是孤立的,因此很多后来就失传了,以后的人又要从头开始。我们知道今天几乎任何一所三甲医院的主治医师,水平一定比50年前所谓的知名西医高很多。但是,今天没有哪个中医敢讲自己比500年前的知名中医水平高。这就是因为前者有积累效应,而后者没有。很多人读书也是狗熊掰棒子式的,做了一堆题,相互关系没有搞清楚学到的都是零散的知识点,换一道题就不会做了,因此时间花得不少,成绩却上不去。在工作中也是如此。

  更具我自身的体会以及对周围人的观察,无论是个人天赋、大环境和小环境还是个人努力的程度,都只是成功的必要条件并不充分。当然,大家可能会讲,那我们不就没有希望了吗?也不尽然。虽然没有什么条件能保证谁一定成功,但是,总有相对好的做法和更有效的途径。世界上凡事没有什么绝对的对与错,但是却有好与坏之分。

  这是《见识》这一本书中第五章中的其中一节— 努力10000小时真能帮你成功吗?我认为作者对10000小时的努力说的很明白,所以我就记录下来并且修改了部分的内容,与大家分享一下。

评论

Your browser is out-of-date!

Update your browser to view this website correctly. Update my browser now

×